Causa Vialidad: ¿Justicia o Lawfare contra Cristina Fernández?
La condena a Cristina Fernández de Kirchner en la Causa Vialidad sigue generando controversia en Argentina. Si bien la justicia la encontró culpable, numerosos juristas, sectores políticos y organismos de derechos humanos han expresado serias dudas sobre la validez del proceso, alegando irregularidades que comprometen garantías constitucionales básicas.
Uno de los puntos más cuestionados es la supuesta falta de imparcialidad judicial, señalando vínculos entre jueces y actores opositores. Se acusa un claro caso de lawfare, una estrategia de persecución judicial y mediática destinada a inhabilitar políticamente a CFK.
Además, se argumenta la posible violación del principio de "non bis in idem", la ausencia de pruebas directas que impliquen a Cristina Fernández, una supuesta desigualdad en el tratamiento de la prueba y una celeridad inusual del proceso. La desproporcionalidad de las penas impuestas y la exposición mediática parcial y anticipada del caso también alimentan las sospechas sobre la legitimidad del juicio.
Mientras tanto, el escándalo en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) sacude al gobierno de Javier Milei. Audios revelan un presunto esquema de sobornos en la compra de medicamentos, donde se menciona a Karina Milei recibiendo comisiones. Aunque no está formalmente imputada, la cercanía de Karina Milei con el exdirector de ANDIS, Diego Spagnuolo, levanta sospechas sobre su posible implicación.
Este contexto plantea interrogantes sobre el estado de derecho y la independencia judicial en Argentina. ¿Estamos ante una genuina lucha contra la corrupción o ante una herramienta de persecución política?
Paralelismos con la Crisis en Corea del Sur
La situación en Argentina guarda ciertos paralelismos con la crisis vivida en Corea del Sur tras el intento de imposición de ley marcial por parte del entonces presidente Yoon Suk Yeol. Al igual que en el caso de CFK, la legitimidad del proceso judicial y la motivación política detrás de las acusaciones son puestas en tela de juicio. La polarización social y la desconfianza en las instituciones son factores comunes en ambos escenarios.
La experiencia surcoreana, donde la ley marcial fue rápidamente revertida y el presidente destituido, sirve como un recordatorio de la importancia de la defensa de las libertades civiles y el respeto por el debido proceso.